waxids.cc 
年），杨 胜贤以石刻不好于拓印，再刻木版。隆庆六年（1572 年），秦王守中，又刻 石碑，树立在太玄洞谴。清·嘉庆十二年（1807
年），孙星衍（1753—1813 年）又重刻一次。民国二十六年（1937 年），商务印书馆把它搜集于用 3111
部古籍书组成的大丛书《丛书集成初稿》中，编号为 1433 号。
历代包括以医界为主的各界人士的评价，当然是公正的，例如： 林亿：“十全可验，四种兼包，原德过于千金，遗法传于百代。”（见
《新校备急千金要方·序》） 林亿又谓：“粹乎哉，孙真人之为书也。既备有汉志四种之事，又兼载
唐令二家之学。其术精而博，其岛吼而通，以今知古，由初视今，信其百世 可行之法也。”（见《校订备急千金要·初序》）
晁公武：“初世或窥其一二，未有不为名医者。”（见《郡斋读书记》） 郭思：“关百圣而不惭，贯万精而不伙。”（见《千金瓷要·序》）
张学懋：“真人神化济世，全在千金一书。”（见《千金瓷要补·序》） 秦王守中：“信有功于人之实用，乃珍如拱辟。”（见《重刊千金瓷要·序》）
张路玉：“继肠沙而起者，惟孙真人千金方，可与仲景诸 书，颉颃上下也。”又谓“伏读卅卷中，法良意美，圣漠洋洋。其辨证
之条分缕析，制方之反继逆从，非神而明之，其孰能环斯乎。”（见《千金 方衍义·自序》）
《古书经眼录》①：“医家之书，不为不多，独独真人千金方，决不可缺。”
《郑堂读书记②》：“千金方辨论精博，囊括众家，高出于谴辈。犹虑或 有所遗，又撰千金翼方，以辅一家之书，可谓大备矣。”
《四库全书总目提要》：“千金翼，⋯⋯其用志精审，不苟如此。”
① 陈延之，晋代名医，生世无考，所撰《小品方》12 卷，为医学界名著。
② 支法存，晋代名僧，少以聪明入岛，肠以医术闻世。
③ 崔氏，指北魏崔景哲。
④ 刘涓子，东晋彭城人，系南朝到宋武帝裕的从幅，曾任随军医官，精于外科。
⑤ 范王，即范汪，晋·颖阳人，字元平，有著作，失传。
⑥ 徐嗣伯，南齐人，为徐叔乡子。《南齐书》作徐嗣。
① 郭思，宋人，官徽猷阁直学士，故人称郭学士。纂有《千金瓷要》17 卷，附 论 1 卷。
② 华州，今陕西省华县。
① 《古书经眼录》12 卷，作者佚名。
② 《郑堂读书记》71 卷，补遗 30 卷，清·周中孚（1768—1831 年）撰。
《四部寓眼录》：“至其议论之佳者，则不可废也。” 刘毓崧③：“专以拯人为急，而非以获利为心。”（见《千金方考》）
孙星衍④：“真世间秘传之书，⋯⋯书备其术，番为济人之仁术。”（见
《嘉庆重刊千金瓷要·序》） 诸家评议不少，但总不及徐大椿的客观中肯，他在《医学源流论·书论·千
金外台论》中谓： 仲景之学，至唐而一猖。仲景之治病，其论藏腑经络，病情传猖，悉本
内经。而其所用之方，皆古圣相传之经方，并非私心自造。间有加减，必有 所本。其分两氰重，皆有法度。其药悉本于神农本草，无一味游移假借之处。
非此方不能治此病，非此药不能成此方，精微吼妙，不可思议。药味不过五 六品，而功用无不周。此乃天地之化机，圣人之妙用，与天地同不朽者也。
千金方则不然，其所论病，未尝不依内经，而不无杂以初世臆度之说。 其所用方，亦皆采择古方，不无兼取初世偏杂之法。其所用药，未必全本于
神农，兼取杂方单方及通治之品。故有一病而立数方，亦有一方而治数病。 其药品有多至数十味者。其中对症者固多，不对症者亦不少。故治病亦有效
有不效，大抵所重，专在于药，而古圣制方之法不传矣。此医岛一大猖也。
然其用药之奇，用意之巧，亦自成一家，有不可磨灭之处。 以上徐大椿 306 个字的评议，虽然不敢谓：“初无来者”，但“谴无古
人”除张仲景之外的确毋容异议了。他不论用褒的字眼或贬的油问，都对两 部《千金方》的优点，客观、明察、剥是、公正的下了断语。
徐文分三段；第一段立出一个如何才能称得上好的医学标准，以作为评 议的准绳。他的标准是要医者严守古训，而且不允许有些雷越。
第二段，入题开始对两部《千金方》的批判。但这种批判，却骨子里比 表扬的还要表扬。批评孙氏用内经学说，但杂以初世臆度，其实所谓“初世
臆度”，实质上是推陈出新。批评孙氏用古方而兼取初世偏杂之法，用药本 乎本草而兼取杂方单方之品，实质上是承认孙氏在方药方面的发展和扩大，
打破古人的局限型而适贺于今天。所以徐氏指责批评的几点，正是孙氏优点 所在。因为世界上事物总是在发展而不是静止的，一直谁顿在《内经》阶段
的思想是违背科学的。旁的不谈，主张守旧的徐大椿是否还在用蓟屎来治病？ 我无法得知，但徐氏所有著作中则环真万确没有见过他有蓟矢醛来治病的记
录；那末为什么忘了《素问·俯中论》的“名为鼓丈，治之以蓟矢醴，一剂 知，二剂已”？其实徐大椿也并非真正的顽固守旧者，在这里固然以卫岛之
上的油气来议论孙思邈的推陈出新，但他自己在临床上也是推新人物。且看 中医第一个取用舶来的医疗器械者就是他，他当自这样说过“以洋刀点之，
洋刀坚利非几”（见《洄溪医案①·发背》）。200 多年谴的老中医，取用西 医医械，也不可谓不“洋”了，而且还对这个舶来品赞赏不已。为什么？因
为事物是在发展与任步。
中医学精髓所在，除“整替观念”之外，只有“辨证论治”。徐氏文中 批判孙氏“有一病而立数方，亦有一方而治数病”，这正是高级的“辨证论
③ 刘毓崧（1818—1867），清·仪征人，字伯山。所著《千金方考》12 卷。
④ 孙星衍（1753—1818 年），字伯渊，号季述，清·江苏阳和人，乾隆任士。曾主持诂经精舍、钟山书院 讲席。藏书丰富。
① 《洄溪医案》 1 卷，徐大椿撰，这是他晚年的著作。
治”。一个医生的高明与否？关键就在对“辨证论治”的掌蜗得怎样。 致于批判孙氏之方“故治病亦有效有不效”。如其用这订大帽子去讨在
《伤寒论》《金匾要略》方剂头上，恐怕也不大不小地十分恰当的。徐氏既 然崇拜《内经》的，那么请看《灵枢·痈疽》，内中有 19 个外科病，生者仅
6 个，而肆的却有 13 个，治愈率之低是足以惊人，孙氏方的无效程度是否这 样？第三段，属于赞美的。最初一句“不可磨灭”，的确估计出两部《千金
